Mala sangre

A veces te levantas, lees una noticia, no te la puedes creer, la vuelves a leer, revisas que no sea una broma de ‘El Mundo Today’, ves que es una noticia real y te vas a una esquina a llorar un poco hasta que se te pase.

Hoy la fantástica noticia ha sido que El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), tras estudiar el caso de un médico que rechazó a un donante galo que había tenido una relación sexual con otro hombre, ha considerado que los homosexuales pueden ser excluidos permanentemente de donar sangre si lo justifica la situación sanitaria en su país. Para que esa decisión no sea tomada como lo que es (discriminación y estigmatización a granel), han matizado que ‘para ello será necesario demostrar que estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH’. ¿Cómo se demuestra eso? Ni idea. ¿Te preguntarán tu orientación sexual al ir a donar? Pues no me extrañaría.

Me viene a la cabeza otra pregunta tonta; ¿quiere decir esto que cuando alguien dona sangre no se analiza la muestra en busca de enfermedades? Que yo sepa, se realizan al menos una docena de pruebas para establecer por un lado el tipo de sangre y por otro detectar enfermedades infecciosas. Pero vamos, que tampoco soy una experta en la materia porque con solo hablar del rojo líquido me dan bajadas de tensión.

La noticia desde luego no tiene desperdicio, ya que por un lado vincula el VIH exclusivamente a prácticas homosexuales y por otro lado envía el mensaje de que el resto es inmune. El VIH se transmite por no usar medidas de prevención tanto en la penetración como en toda practica que implique intercambio de fluidos corporales tales como el semen, la sangre o fluidos vaginales. Ese riesgo no desaparece en el caso de que no seas marica y de hecho en los últimos años ha crecido el numero de infecciones entre mujeres heterosexuales.

Y es que las personas discriminan pero el virus no.

Y es que las personas discriminan pero el virus no.

Una cosa es que no donen sangre los portadores de VIH. Eso es algo lógico basado en un criterio sanitario. Estoy casi segura de que nadie en su sano juicio donaría sangre infectada a sabiendas. Pero que no puedan donar homosexuales es discriminación pura y dura. La posibilidad de que alguien infectado, ajeno a su propia enfermedad, pueda ir a donar sangre, es la misma seas de la condición sexual que seas. Pero descartar sangre no infectada por una cuestión de sexualidad es un disparate. Ni que tuvieran excedentes como para descartar todas esas donaciones perfectamente útiles que pueden donar los homosexuales.

Además de todo esto, es irresponsable y peligroso que la TJUE diga tamaña barbaridad en una época en la que existen importantes recortes sanitarios que incluyen la prevención del VIH. Lo que tendrían que solucionar es precisamente eso. Pero es más fácil descartar a parte de la población por puros prejuicios que intentar acabar con dicha enfermedad que repito, afecta a todo el mundo por igual te acuestes con quien te acuestes. Supongo que en este caso es más fácil señalar que prevenir.

Por si no teníamos suficiente con la discriminación a pie de calle, ahora nos llegan desde las altas esferas a poner más muros y echar gasolina al fuego del miedo que siente la gente de bien hacia ese colectivo que vive en una situación de depravación constante.

Para cerrar el circulo, solo nos queda por saber la opinión de Mariló Montero al respecto.

Esta entrada fue publicada en Noticias y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

17 respuestas a Mala sangre

  1. María dijo:

    Leo estas cosas y me pongo de una mala leche… que se me tiene que envenenar la sangre seguro.

  2. littleparrot dijo:

    María,

    Creo que ponerse de mala leche es una reacción de lo más normal y lo mínimo que se puede esperar tras un gesto de discriminación como este.

  3. Raquel dijo:

    Desde luego que produce “mala sangre” una noticia como esta. ¿Presuponen que los heterosexuales no tienen conductas de riesgo?

  4. littleparrot dijo:

    Raquel,

    Yo entiendo que sí. Hasta ahora pensaba que la cosa tenía que ver con las prácticas de riesgo. Pero ahora veo que estaba equivocada y que con lo que tiene que ver realmente es con la orientación sexual.

  5. Skuld dijo:

    Yo lo que no entiendo es cuándo vamos a despertar, pero de modo general, que nos toman el pelo y muchos vuelven a caer. Cómo asquea este mundo a veces.
    Abrazo!!

  6. littleparrot dijo:

    Skuld,

    Hablando en general también. Yo tampoco entiendo esta clase de actitudes agresivas por una parte de la sociedad y pasivas por los que reciben los palos. Supongo que es algo tan antiguo como el mundo y que, como los humanos estamos fuera de la cadena alimentaria y no nos solemos comer los unos a los otros, es la manera que tienen algunos de ejercer poder y sometimiento hacia otros de su misma especie.

  7. CrisGu9 dijo:

    Esperaba que hicieras esta entrada. Yo también tuve que cerciorarme de la fuente, no me lo podía creer… El propio médico te pregunta antes de donar si tienes muchas relaciones con parejas distintas y te descarta por ser donante de riesgo si la respuesta es afirmativa, ¿qué coño tiene que ver la orientación sexual aquí? Como si los bancos de sangre fueran sobrados… lo peor es que mucha gente puede depender de esta gilipollez >.< Además, teóricamente hacen pruebas de Hepatitis y VIH a la sangre que has donado, con lo que esta sentencia no hay por donde cogerla.

    Esperemos que la próxima entrada vuelva a venir cargada de buenas noticias. Un saludo🙂

  8. La última frase me ha “matao”.

    Se ampararán en la cuestión de que hay un periodo en el que el virus es indetectable, en que dejan en manos de la justicia de cada país la decisión y blablablá. La cuestión es que este tipo de sentencias ayuda a que homosexualidad y promiscuidad se vinculen. Homosexualidad y enfermedad. Y lo que es también peligroso como bien dices: homosexualidad y VIH, haciendo que la población que más contagios ha producido en los últimos años (la heterosexual) se crea inmune a todo esto.

    Estoy esperando a que la OMS se pronuncie y no me defraude, aunque creo que en este caso, la homofobia tiene la puerta abierta para pasearse a sus anchas.

    Como dije en mi Face, no sé si involucionamos o si realmente esta es la evolución que cabe esperar de la especie humana y estamos destinados al fracaso.

  9. littleparrot dijo:

    CrisGu9,

    No sé yo si es normal que te pregunten esa clase de cosas cuando lo que quieres es ir a donar para salvar vidas y luego, independientemente van a hacerle pruebas a esas muestras. Desde luego no tienen material de sobra en los bancos de sangre. Me parece que se han metido solos en un jardín y ahora vamos a ver cómo salen de él, porque, hagan lo que hagan, ya se les ha visto el plumero.

  10. littleparrot dijo:

    Stella Rengel,

    Han confundido ‘gente de riesgo’ con ‘prácticas de riesgo’. La primera es discriminatoria porque da a entender que solo los homosexuales realizan prácticas de riesgo dejando que el resto vaya por la vida saltando grácilmente sobre campos llenos de flores y ajenos a la idea de que ellos también pueden infectarse. La segunda es correcta porque incluye a todo el mundo.

    No sé si involucionamos, lo que está claro es que no evolucionamos. A mí me da la sensación de que estamos en un bucle infinito y que repetimos los mismos errores una y otra vez. Cada vez que algo mejora, con mucha dificultad y muchos años de esfuerzo, llega alguien y lo destroza. Y curiosamente lo hace con poco esfuerzo y de un día para otro.

  11. pandemonium dijo:

    Esta es la Europa “adelantada”, la que nos lleva de vuelta al siglo XV.
    Qué preocupante es sentar precedentes así que, a la vez que reflejan un insultante nivel de analfabetismo, también consiguen correlacionar a todo un colectivo con “enfermedad”.
    Yo soy la primera interesada en que se asegure el análisis y se pongan los medios que garanticen que la sangre esté libre de enfermedades, la sangre de todos los donantes (agradecimiento eterno para ellos, por supuesto).

  12. Lua dijo:

    Dejo este interesante artículo al respecto para que no nos sorprenda tanto la discriminación que vivimos día a día…
    http://www.eldiario.es/pikara/homofobia-increible_6_382921730.html

  13. olgabaselga dijo:

    Wow Lua… Gracias por enlazar ese artículo, ¡es buenísimo! Y responde a muchas preguntas de una vez. Un saludo

  14. littleparrot dijo:

    pandemonium,

    Pues sí. Esos encorbatados tan sobradamente preparados del ‘viejo continente’ demuestran una vez más que sus ideas no difieren tanto de la de otros lugares tercermundistas a los que miran por encima del hombro.

  15. littleparrot dijo:

    Lua,

    Lo había leído porque estas chicas publican algunos artículos muy interesantes. Pero gracias por compartirlo aquí porque de verdad que merece la pena leerlo con atención. Creo que poca gente (al menos del colectivo) se sorprende ya de la discriminación que sufrimos de varios frentes. Pero esta última ha sido una manera burda de estigmatización.

  16. Juli Gan dijo:

    Desde luego, tendría gracia que, después de 22 años de donante, últimamente en Catalunya, donde me suelen llamar para que acuda al banco de sangre, porque siempre están tiesos (La mía es de lo más común), tuviera que explicar que me niego porque estoy infectada de homosexualidad. En Francia están de un reaccionario que asusta y esto sí que se contagia rápido. Curiosom hemos puesto el mismo título del post. No me extraña.

  17. littleparrot dijo:

    Juli Gan,

    Pues ya ves. 22 años donando y ahora te vienen unos a decir que no, gracias, que la sangre de homosexual no les vale.

Los comentarios están cerrados.